Káros vegyszerek a mindennapi termékekben

Európában és így hazánkban nincs olyan jogi szabályozás, ami teljesen kizárná a veszélyes, káros anyagok jelenlétét mindennapi termékekben. Sok részleges káros anyag korlátozás van, ám általános szabály ami kizárná a veszélyes anyagok használatát nincs. Ezért lehetnek például hormonrendszert károsító anyagok kozmetikumokban, rákkeltő kockázatú növényvédőszer maradékok élelmiszerekben. A REACH az EU vegyi anyag rendelete megengedte a cégeknek, hogy a káros vegyi anyagok is a hétköznapi termékekben maradhassanak, sőt a címkén sem kell feltüntetni azokat. Így még választási lehetőségünk sincs, hogy egészségünkre káros anyagokat nem tartalmazó terméket választhassunk. A Szubejktív Értékek Alapítvány kezelésében lévő blogon, hírek, információk érdekességek a kockázatos anagokról, alternatívákoról

Utolsó kommentek

Friss topikok

Utolsó kommentek:

lüke 2014.03.27. 15:37:57

na meg a szülö.....................hogy mennyi kárt tud okozni!

Bejegyzés: Greenpeace blog: 11 anyag, ami károsítja a gyereked agyát

PicsogPanka 2014.01.07. 10:33:12

Az Yves Rocher nem bio márka, de vannak bio termékei is. Ez a termék NEM bio, hanem bio-gazdálkodásban termesztett összetevőt tartalmaz. Ezt jelzi a címke is, így a blogbejegyzés címe egy kicsit csúsztat...
Egyébként az Yves Rocher is sorban vonja ki termékeiből a parabént. A bio termékei már nem tartalmaznak parabéneket!

Bejegyzés: Hormonkárosító 'bio' krém

volterjanka 2013.08.15. 12:46:30

Ne keverjük össze a "bio"-t a "natúr"-ral! A bio (ha tényleg az), a növényi (állati) összetevők túlnyomó részének biogazdálkodásból származó voltára utal, de attól még tartalmazhat káros összetevőket. Épp ezért én soha nem a biót, hanem a – pl. BDIH, EcoCert által – tanúsított natúrkozmetikumokat keresem, ilyenek ma már olcsón, könnyen hozzáférhetően is vannak pl. a drogériákban.

Bejegyzés: Hormonkárosító 'bio' krém

SimonG 2013.08.13. 12:31:05

Köszönöm a friss infót. A J&J egyébként most jelentette be, hogy tényleg kivonja a parabéneket 2014-ben a termékeiből. Ez egy korábbi bejelnetése:
healthland.time.com/2012/08/17/johnson-johnson-to-remove-formaldehyde-other-chemicals-from-products/

Bejegyzés: Hormonkárosító 'bio' krém

Lászlóné Mocsán 2013.08.12. 23:01:43

Megnéztem az eladó által kínált nagyon jó kézkrémet.Borsos áron vettem,de mivel nagyon dicsérte megvettem.A cikket olvasva igaz nagyítóval de eltudtam olvasni az összetevőket .Sajnos mind a három felsorolt összetevő bent van.Most mit tegyek? Dobjam ki?

Bejegyzés: Hormonkárosító 'bio' krém

SimonG 2013.06.12. 13:17:54

@Equinoxe: Azért idéztem be a kockazatos.hu-t mert ott megtalálható az összes állítás mellett a tudományos vagy hatósági referencia. De ha van kérdés, szívesen próbálom megválaszolni. A kockazatos.hu-t hatósági szakértők, egyetemi munkatársak & én raktam össze.

Bejegyzés: Problémás termékek: hormonkárosító melltörlő kendő

Equinoxe 2013.06.12. 13:02:35

"A kockazatos.hu megállapítja..." vajon milyen vegyészeti, illetve genetikai kutatási infrastruktúrával rendelkezik egy blog?

Bejegyzés: Problémás termékek: hormonkárosító melltörlő kendő

hopp-hopp 2011.02.07. 13:28:02

szomorú, hogy azon senki sem gondolkodott el, mennyi diklórfoszt ehettünk meg a magyar zöldségeken ... eddig.

Bejegyzés: A diklórfosz eltűnt, a rákkeltő Csalomon ragacs ideiglenesen maradhat

SimonG 2011.02.07. 13:28:01

A betiltás dokumentuma:
eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:026:0011:0014:HU:PDF

Biszfenol-A csecsemőknek (*) szánt polikarbonát cumisüveg gyártására nem használható.

A tagállamok úgy alkalmazzák az (1) bekezdésben említett rendelkezéseket, hogy 2011. március 1-jétől megtiltsák azon műanyagok és műanyag tárgyak gyártását, 2011. június 1-jétől pedig forgalomba hozatalát és az Unióba történő behozatalát, amelyek élelmiszerekkel rendeltetésszerűen érintkezésbe kerülnek, és nem felelnek meg ezen irányelv rendelkezéseinek.

Bejegyzés: A Biszfenol-A betiltása a cumisüvegekben csak az első lépés!

Bob_ 2011.02.07. 13:28:01

Botrányos ügy! Remélem lesz felelős!

Bejegyzés: Mérgek voltak a gödöllői egyetem ivóvizében?

SimonG 2010.05.01. 17:47:03

Egyenlőre EÜM azt közölte, hogy csak a hormonkárosító hatás miatt lehetne korlátozni - ugye ez volt a mi panasznk is - ám erre még nincs precedens.
Gondolkozunk, milyen törvény módosításával lehetne esélyünk.

Bejegyzés: Petíció a hormonkárosító biszfenol-A betiltásáért!

SimonG 2010.05.01. 17:47:03

A Csalomonnal tudtommal csak annyi a baj, hogy szabálytalan volt a forgalmazás. Kémiai kockázatáról nem hallottam

Bejegyzés: Törvénytelenség az MTA Növényvédelmi Kutató Intézetében?

Bob_ 2010.05.01. 17:42:31

Az öcsémék pont ilyen Csalomont vettek. Ennek most van a főszezonja, a cseresznyelégy elleni kezelés megkezdésére ad jelet. Érdekelne, hogy tud-e valaki bármilyen jobb ellenszert a cseresznyelégy elterjedésére, mint a Csalomonozás utáni permetezés és főleg, hogy mi ez.
A megelőzést már ne mondja senki, mert már évek óta van; de sosem permeteztünk. Viszont nem igazán (vagy nem mindenkinek) élvezhető hatalmas gyümölcsfánk áldása.

Szólsz, ha van ötleted?

Bejegyzés: Törvénytelenség az MTA Növényvédelmi Kutató Intézetében?

Bob_ 2010.05.01. 17:41:58

Ezt nagyon durvának találom, mindenképpen támogatnám a betiltást! Hajrá!!!! Tudósítotok, hogy mit reagáltak?

Bejegyzés: Petíció a hormonkárosító biszfenol-A betiltásáért!

Körtvélyessy · http://www.kortvelyessy.hu 2010.03.03. 17:03:24

@SimonG: Nagyon örülök, hogy hosszas - itt nem megjelenő email - levelezésünk eredményeként mostanra eltűnt a link alól az információkérő levél! Ez megfelel Gergely ígéretének, hogy egy jobb fordítást tesznek közzé a jogilag sokkal pontosabb eredeti angol levélről.
Nagyon fontosnak tartom, hogy minden zöld kezdeményezés ne a lakosság - néha mesterségesen gerjesztett és megalapozatlan - vegyszerfóbiájára, hanem egyértelmű jogi alapokon nyugodjék. És ha - mint ebben az esetben - ezen felül valamit kérünk a vállalatoktól, tegyük egyértelművé, hogy az nem jogi követelmény, csak kérés.

Bejegyzés: Elismert probléma, lassú megoldás

SimonG 2010.01.30. 12:47:00

Kedves Dr. Körtvélyessy Gyula!

A REACH viták során az emberi egészségért aggódó szervezetek két csatát is elvesztettek, először ugyanis nem lett kötelező előírás a helyettesíthető veszélyes anyagok kiváltása, majd CEFIC/Unilever stb. kiharcolta, hogy a veszélyes anyagok jelenlétét sem szükséges feltüntetni. Egyetlen lehetőség a REACH 33. cikke szerinti információ kérés a SVHC (különös aggodalomra okot adó) anyagokról. Az EU Bizottság és a magyar OKBI oldalán is egyértelműen szerepel, hogy “a rendelkezésükre álló, vonatkozó információkat, legalább az anyag megnevezését, biztosítaniuk kell az árucikkátvevık részére”.

(guidance.echa.europa.eu/docs/guidance_document/articles_hu.htm és
www.okbi.hu/old/reach/engedelyezes.html "- Árucikkben előforduló, listán szereplő SVHC anyag: 2008 október 28-ától amennyiben az anyag mennyisége eléri, vagy meghaladja 0,1 tömeg %-ot az árucikkben, az árucikk szállítója az átvevőt az árucikk biztonságos felhasználását lehetővé tévő elegendő – a szállító rendelkezésére álló – információval látja el, beleértve többek között legalább az anyag nevét. Ezen információkat kérésre a fogyasztó részére is biztosítani kell, díjmentesen, a kérés kézhezvételétől számított 45 napon belül. (REACH rendelet 33. cikk).")

A helyettesítendő anyagokat a Bizottság ezen: ec.europa.eu/environment/etap/inaction/pdfs/jan07_reach_legislation.pdf közleménye alatt értelmezzük.

A kiadványban szereplő SIN és ETUC lista természetesen nem a REACH része, ezek célja a figyelemfelhívás a lakosság illetve a forgalmazók számára. Ezért írjuk, hogy "További veszélyes anyagok...", hisz a SVHC lista még igencsak hiányos. Több tudatos cég ezért (IKEA, Marks and Spencer, Sony) SVHC-n túl is több anyag kivonásába kezdett. Erről a Greepeace összeállítása: www.greenpeace.org/international/press/reports/chemical-home-company-progress

Az információ kérő levelet egyébként a HEAL nevű nemzetközi szervezet állította össze az Európai Bizottsággal való egyeztetés alapján. www.chemicalshealthmonitor.org/spip.php?article364

Üdv,

Simon Gergely
Levegő Munkacsoport

Bejegyzés: Elismert probléma, lassú megoldás

Körtvélyessy · http://www.kortvelyessy.hu 2010.01.28. 14:59:06

A közzétett REACH levél, melyet a forgalmazóknak kellene a vásárlóknak eljuttatni, több szakmai hibát tartalmaz. Ide másolom a megjegyzéseimmel [ezek szögletes zárójelben jelennek meg]:
Tisztelt Hölgyem/Uram!

A REACH uniós jogszabályra hivatkozva tájékoztatást kérek arról, hogy megtalálható-e bármely vegyi anyag a „helyettesítendő [Ilyen követelmény nincs a REACH-ben], különös aggodalomra okot adó anyagok” közül az alábbi termékben vagy annak csomagolásában:

Kérem, amennyiben bármilyen ártalmas vegyi anyag található benne, [ez már indokolatlan kiterjesztés: csak a közzétett, különös aggodalomra okot adó anyagokat kell a cégnek megneveznie] akkor a REACH alapján ezt nevezzék meg, és 45 napon belül tájékoztassanak az anyag tulajdonságairól [ilyen követelmény sincs: cask a termék biztonságos felhasználásáról a cégnél rendelkezésre álló információkat kell megadnia a cégnek], hogy a terméket biztonsággal használhassam.

Kérem, jelezzék, ha más veszélyes vegyi anyag is megtalálható ebben a termékben, illetve javasoljanak olyan hasonló terméket, melyben nem találhatóak káros anyagok. [Ez alapján úgy tűnik, mintha ez is követelmény lenne, pedig ilyen követelmény nincs!] A további veszélyes anyagok azonosításához javaslom, használják a REACH SIN listáját (www.sinlist.org) vagy az Európai Szakszervezeti Szövetség Prioritási Listáját (www.etuc.org/r/830) [A SIN listának semi jogi kapcsolata nincs a REACH-csel, ez egy zöld kezdeményezés.]. A REACH-ben meghatározott további [Ez a további szó ismét úgy tűnteti fel, mintha az összes eddig leírt mondat a REACH-ben megjelent követelmény lenne] kötelességeiről a felelős hatóságnál érdeklődhet:

Bejegyzés: Elismert probléma, lassú megoldás

Őrláng · http://autostat.hu/autos-forum 2009.11.17. 12:04:48

Az embernek nem szabad belenyúlnia a természetbe csak sajnos ahhoz, hogy mindannyiunknak jusson élelem muszáj.
Ahogy halad az idő egyre több, régen használt szerről derül ki, hogy erősen egészségkárosítóak.
30-40 év múlva a most forgalomban lévő anyagokról fogunk hasonló cikkeket olvasni, sajnos.
Ezt nem értik meg a szolárium pártiak is, hogy még nem öregedett meg az első szoláriumos korosztály, ezért nincs is valós hatástanulmány a károsságáról.

Bejegyzés: Egyes növényvédő szerek elősegítik a Parkinson-kór kialakulását