Káros vegyszerek a mindennapi termékekben - Utolsó kommentek
blfr7@https://blog.hu
©2024 blog.hu
https://vegyi.blog.hu/2019/05/20/demonstrativ_olom_meres_5_ivovizmintabol_2_hatarertek_felett/full_commentlist/1#c37375350
Válasz erre: Demonstratív ólom mérés: 5 ivóvízmintából 2 határérték felett
2019-07-01T18:01:53+02:00
2019-07-01T18:01:53+02:00
vízkémia
http://blog.hu/user/1182279
Segítségül a blogom, ami nem szakmabélieknek szól, de fontos lehet, hogy lehetőség szerint a kommunikáció egy irányba mutasson, ha már végre elindult valami (évekig magát az ólom problémát sem lehetett felvetni - pedig mérjük egy ideje a magas ólmokat).<br />
A minimális kémiai tudással sem rendelkező jóhiszemű, környezet kímélő technológiákat keresők "bármit" megvesznek, hiszen nincsen naprakész információjuk és tudásuk sem ahhoz, hogy felmérjék az egyes technológiákban rejlő kockázatokat (kontra előnyök).<br />
Azt tapasztalom, hogy vagy a legdrágábbat vagy a legolcsóbbat veszik meg...és ez ebben a döntési helyzetben nem jót eredményez.<br />
Segítségül egyik blogbejegyzésem:<br />
<a rel="nofollow" href="https://www.olomavizben.hu/blog/index.php?id=000000028">www.olomavizben.hu/blog/index.php?id=000000028</a><br />
<br />
Üdvözlettel,<br />
<br />
Azari Katalin vegyészmérnök (1990BME)
https://vegyi.blog.hu/2019/05/20/demonstrativ_olom_meres_5_ivovizmintabol_2_hatarertek_felett/full_commentlist/1#c37375304
Válasz erre: Demonstratív ólom mérés: 5 ivóvízmintából 2 határérték felett
2019-07-01T18:01:51+02:00
2019-07-01T18:01:51+02:00
vízkémia
http://blog.hu/user/1182279
Kedves Kollégák!<br />
<br />
1) Sajnos mérési eredményeink alapján ettől jóval magasabb koncentrációk is mérhetők a háztartásokban(pl. Wekerle).<br />
2) A kiengedés, mint megoldási lehetőség -mérési tapasztalataink alapján társasházakban nem mindig segít,sőt, van olyan, ahol rontott a helyzeten. Az amerikai szakirodalom már nem ajánlja a "flush"-t mint módszert az ólomtartalom csökkentésére.<br />
3) Már vannak (a flinti katasztrófának köszönhetően) az ólom (és azbeszt eltávolítására is) megbízható, nem RO háztartási kis berendezések.<br />
Az NSF/ANSI 53 ólom eltávolítására is listázott berendezések közül a magyar csapvizeken is teszteltük a Doulton Ultracarb szűrőbetétjét. Még 210ppb ólom koncentrációnál a szűrőbetét élettartamának végén is kimutatási határ alatti az ólom (wekerlei valós háztartási használat mellett). <br />
Az RO háztartási célú propagálását jobb lenne elfelejteni, tekintettel a nagyon sok negatív tapasztalatra. A magyar csapvizek esetében egyáltalán nem indokolt ennek az alkalmazása, ugyanakkor sem a használók, sem a kereskedők nem kellően tájékozottak ahhoz, hogy a működtetésében rejlő kockázatokat felmérjék.<br />
A fent említett szűrőbetét rendelkezik forgalmazási engedéllyel, és az egyetlen jelenleg, ami magyarországi csapvizekben lévő akár 210ppb ólmot is igazoltan, és megbízhatóan eltávolít.<br />
Laboratóriumunk a márka szakmai felügyelője és a forgalmazási engedély tulajdonosa.<br />
Üdvözlettel,<br />
Azari Katalin vegyészmérnök (1990 BME)
https://vegyi.blog.hu/2019/05/04/azbeszt_a_lassan_olo_gyilkos/full_commentlist/1#c37273458
Válasz erre: Azbeszt a lassan ölő gyilkos
2019-06-04T08:16:05+02:00
2019-06-04T08:16:05+02:00
SimonG
http://blog.hu/user/281957
Például Pesten a Palota Kft-nél (<a rel="nofollow" href="http://www.palotakft.hu/)">www.palotakft.hu/)</a> magánszemély leadhatja 100-150 ft/kg ellenében az azbeszt paláját.
https://vegyi.blog.hu/2019/05/04/azbeszt_a_lassan_olo_gyilkos/full_commentlist/1#c37273240
Válasz erre: Azbeszt a lassan ölő gyilkos
2019-06-04T08:14:04+02:00
2019-06-04T08:14:04+02:00
zsanettrp
http://blog.hu/user/296387
És hol vannak a helyek, ahol le lehet adni? Illetve az ok, hogy engedély nélkül, de ingyen is le lehet adni? Mert legutóbb még brutál pénzekért vitték csak el.
https://vegyi.blog.hu/2011/01/05/szigoritanak_a_formaldehid_besorolasat/full_commentlist/1#c24102073
Válasz erre: Szigorítanák a formaldehid besorolását
2019-06-04T08:14:02+02:00
2019-06-04T08:14:02+02:00
caesara
http://blog.hu/user/870654
A WESSLING Hungary Kft. is most írt erről egy cikket, szerintem nagyon hasznos, érdemes elolvasnia annak, aki érdeklődik a téma iránt.<br />
<a rel="nofollow" href="http://tudatosvasarlo.hu/cikk/formaldehid-legfobb-belteri-levegoszennyezo">tudatosvasarlo.hu/cikk/formaldehid-legfobb-belteri-levegoszennyezo</a>
https://vegyi.blog.hu/2014/03/27/greenpeace_blog_11_anyag_ami_karositja_a_gyereked_agyat/full_commentlist/1#c21983309
Válasz erre: Greenpeace blog: 11 anyag, ami károsítja a gyereked agyát
2014-03-27T15:37:57+01:00
2014-03-27T15:37:57+01:00
lüke
http://blog.hu/user/281341
na meg a szülö.....................hogy mennyi kárt tud okozni!
https://vegyi.blog.hu/2013/08/11/hormonkarosito_bio_krem/full_commentlist/1#c21360350
Válasz erre: Hormonkárosító 'bio' krém
2014-01-07T10:33:12+01:00
2014-01-07T10:33:12+01:00
PicsogPanka
http://blog.hu/user/254944
Az Yves Rocher nem bio márka, de vannak bio termékei is. Ez a termék NEM bio, hanem bio-gazdálkodásban termesztett összetevőt tartalmaz. Ezt jelzi a címke is, így a blogbejegyzés címe egy kicsit csúsztat...<br />
Egyébként az Yves Rocher is sorban vonja ki termékeiből a parabént. A bio termékei már nem tartalmaznak parabéneket!
https://vegyi.blog.hu/2013/08/11/hormonkarosito_bio_krem/full_commentlist/1#c20408896
Válasz erre: Hormonkárosító 'bio' krém
2013-08-15T12:46:30+02:00
2013-08-15T12:46:30+02:00
volterjanka (törölt)
Ne keverjük össze a "bio"-t a "natúr"-ral! A bio (ha tényleg az), a növényi (állati) összetevők túlnyomó részének biogazdálkodásból származó voltára utal, de attól még tartalmazhat káros összetevőket. Épp ezért én soha nem a biót, hanem a – pl. BDIH, EcoCert által – tanúsított natúrkozmetikumokat keresem, ilyenek ma már olcsón, könnyen hozzáférhetően is vannak pl. a drogériákban.
https://vegyi.blog.hu/2013/08/11/hormonkarosito_bio_krem/full_commentlist/1#c20395059
Válasz erre: Hormonkárosító 'bio' krém
2013-08-13T12:31:05+02:00
2013-08-13T12:31:05+02:00
SimonG
http://blog.hu/user/281957
Köszönöm a friss infót. A J&J egyébként most jelentette be, hogy tényleg kivonja a parabéneket 2014-ben a termékeiből. Ez egy korábbi bejelnetése:<br />
<a rel="nofollow" href="http://healthland.time.com/2012/08/17/johnson-johnson-to-remove-formaldehyde-other-chemicals-from-products/">healthland.time.com/2012/08/17/johnson-johnson-to-remove-formaldehyde-other-chemicals-from-products/</a>
https://vegyi.blog.hu/2013/08/11/hormonkarosito_bio_krem/full_commentlist/1#c20390692
Válasz erre: Hormonkárosító 'bio' krém
2013-08-12T23:01:43+02:00
2013-08-12T23:01:43+02:00
Lászlóné Mocsán
http://blog.hu/user/813471
Megnéztem az eladó által kínált nagyon jó kézkrémet.Borsos áron vettem,de mivel nagyon dicsérte megvettem.A cikket olvasva igaz nagyítóval de eltudtam olvasni az összetevőket .Sajnos mind a három felsorolt összetevő bent van.Most mit tegyek? Dobjam ki?
https://vegyi.blog.hu/2013/08/11/hormonkarosito_bio_krem/full_commentlist/1#c20390710
Válasz erre: Hormonkárosító 'bio' krém
2013-08-12T23:01:41+02:00
2013-08-12T23:01:41+02:00
Lászlóné Mocsán
http://blog.hu/user/813471
A kézkrém Dóliva.
https://vegyi.blog.hu/2013/08/11/hormonkarosito_bio_krem/full_commentlist/1#c20390850
Válasz erre: Hormonkárosító 'bio' krém
2013-08-12T23:01:38+02:00
2013-08-12T23:01:38+02:00
100holdas
http://blog.hu/user/143121
Most néztem. Van :-(
https://vegyi.blog.hu/2013/06/12/problemas_termekek_hormokarosito_melltorlo_kendo/full_commentlist/1#c20004253
Válasz erre: Problémás termékek: hormonkárosító melltörlő kendő
2013-06-12T13:17:54+02:00
2013-06-12T13:17:54+02:00
SimonG
http://blog.hu/user/281957
<a href="http://vegyi.blog.hu/2013/06/12/problemas_termekek_hormokarosito_melltorlo_kendo?fullcommentlist=1#c20004033" class="reply_nick_87208" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 20004033 );">@Equinoxe</a>: Azért idéztem be a kockazatos.hu-t mert ott megtalálható az összes állítás mellett a tudományos vagy hatósági referencia. De ha van kérdés, szívesen próbálom megválaszolni. A kockazatos.hu-t hatósági szakértők, egyetemi munkatársak & én raktam össze.
https://vegyi.blog.hu/2013/06/12/problemas_termekek_hormokarosito_melltorlo_kendo/full_commentlist/1#c20004033
Válasz erre: Problémás termékek: hormonkárosító melltörlő kendő
2013-06-12T13:02:35+02:00
2013-06-12T13:02:35+02:00
"A kockazatos.hu megállapítja..." vajon milyen vegyészeti, illetve genetikai kutatási infrastruktúrával rendelkezik egy blog?
https://vegyi.blog.hu/2010/05/15/ujraengedelyeztek_a_csalomon_korlazott_hasznalatat_a_diklorfosz_eltunt_a_rakkelto_csalomon_ragacs_id/full_commentlist/1#c11247848
Válasz erre: A diklórfosz eltűnt, a rákkeltő Csalomon ragacs ideiglenesen maradhat
2011-02-07T13:28:02+01:00
2011-02-07T13:28:02+01:00
hopp-hopp
http://blog.hu/user/375614
szomorú, hogy azon senki sem gondolkodott el, mennyi diklórfoszt ehettünk meg a magyar zöldségeken ... eddig.
https://vegyi.blog.hu/2010/12/12/a_biszfenol_a_betiltasa_a_cumisuvegekben_csak_az_elso_lepes/full_commentlist/1#c12476929
Válasz erre: A Biszfenol-A betiltása a cumisüvegekben csak az első lépés!
2011-02-07T13:28:01+01:00
2011-02-07T13:28:01+01:00
SimonG
http://blog.hu/user/281957
A betiltás dokumentuma:<br />
<a rel="nofollow" href="http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:026:0011:0014:HU:PDF">eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:026:0011:0014:HU:PDF</a><br />
<br />
Biszfenol-A csecsemőknek (*) szánt polikarbonát cumisüveg gyártására nem használható.<br />
<br />
A tagállamok úgy alkalmazzák az (1) bekezdésben említett rendelkezéseket, hogy 2011. március 1-jétől megtiltsák azon műanyagok és műanyag tárgyak gyártását, 2011. június 1-jétől pedig forgalomba hozatalát és az Unióba történő behozatalát, amelyek élelmiszerekkel rendeltetésszerűen érintkezésbe kerülnek, és nem felelnek meg ezen irányelv rendelkezéseinek.
https://vegyi.blog.hu/2010/12/22/mergek_voltak_a_godolloi_egyetem_ivovizeben/full_commentlist/1#c12252175
Válasz erre: Mérgek voltak a gödöllői egyetem ivóvizében?
2011-02-07T13:28:01+01:00
2011-02-07T13:28:01+01:00
Bob_
http://blog.hu/user/325489
Botrányos ügy! Remélem lesz felelős!
https://vegyi.blog.hu/2010/03/13/peticio_a_hormonkarosito_biszfenol_a_betiltasaert/full_commentlist/1#c9666227
Válasz erre: Petíció a hormonkárosító biszfenol-A betiltásáért!
2010-05-01T17:47:03+02:00
2010-05-01T17:47:03+02:00
SimonG
http://blog.hu/user/281957
Egyenlőre EÜM azt közölte, hogy csak a hormonkárosító hatás miatt lehetne korlátozni - ugye ez volt a mi panasznk is - ám erre még nincs precedens.<br />
Gondolkozunk, milyen törvény módosításával lehetne esélyünk.
https://vegyi.blog.hu/2010/04/28/torvenytelenseg_az_mta_novenyvedelmi_kutato_intezeteben/full_commentlist/1#c9666204
Válasz erre: Törvénytelenség az MTA Növényvédelmi Kutató Intézetében?
2010-05-01T17:47:03+02:00
2010-05-01T17:47:03+02:00
SimonG
http://blog.hu/user/281957
A Csalomonnal tudtommal csak annyi a baj, hogy szabálytalan volt a forgalmazás. Kémiai kockázatáról nem hallottam
https://vegyi.blog.hu/2010/04/28/torvenytelenseg_az_mta_novenyvedelmi_kutato_intezeteben/full_commentlist/1#c9665829
Válasz erre: Törvénytelenség az MTA Növényvédelmi Kutató Intézetében?
2010-05-01T17:42:31+02:00
2010-05-01T17:42:31+02:00
Bob_
http://blog.hu/user/325489
Az öcsémék pont ilyen Csalomont vettek. Ennek most van a főszezonja, a cseresznyelégy elleni kezelés megkezdésére ad jelet. Érdekelne, hogy tud-e valaki bármilyen jobb ellenszert a cseresznyelégy elterjedésére, mint a Csalomonozás utáni permetezés és főleg, hogy mi ez.<br />
A megelőzést már ne mondja senki, mert már évek óta van; de sosem permeteztünk. Viszont nem igazán (vagy nem mindenkinek) élvezhető hatalmas gyümölcsfánk áldása.<br />
<br />
Szólsz, ha van ötleted?
https://vegyi.blog.hu/2010/03/13/peticio_a_hormonkarosito_biszfenol_a_betiltasaert/full_commentlist/1#c9665801
Válasz erre: Petíció a hormonkárosító biszfenol-A betiltásáért!
2010-05-01T17:41:58+02:00
2010-05-01T17:41:58+02:00
Bob_
http://blog.hu/user/325489
Ezt nagyon durvának találom, mindenképpen támogatnám a betiltást! Hajrá!!!! Tudósítotok, hogy mit reagáltak?
https://vegyi.blog.hu/2010/01/13/elismert_problema_lassu_megoldas/full_commentlist/1#c8900881
Válasz erre: Elismert probléma, lassú megoldás
2010-03-03T17:03:24+01:00
2010-03-03T17:03:24+01:00
Körtvélyessy
http://blog.hu/user/337756
<a href="http://vegyi.blog.hu/2010/01/13/elismert_problema_lassu_megoldas?fullcommentlist=1#c8516074" class="reply_nick_281957" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 8516074 );">@SimonG</a>: Nagyon örülök, hogy hosszas - itt nem megjelenő email - levelezésünk eredményeként mostanra eltűnt a link alól az információkérő levél! Ez megfelel Gergely ígéretének, hogy egy jobb fordítást tesznek közzé a jogilag sokkal pontosabb eredeti angol levélről.<br />
Nagyon fontosnak tartom, hogy minden zöld kezdeményezés ne a lakosság - néha mesterségesen gerjesztett és megalapozatlan - vegyszerfóbiájára, hanem egyértelmű jogi alapokon nyugodjék. És ha - mint ebben az esetben - ezen felül valamit kérünk a vállalatoktól, tegyük egyértelművé, hogy az nem jogi követelmény, csak kérés.
https://vegyi.blog.hu/2010/01/13/elismert_problema_lassu_megoldas/full_commentlist/1#c8516074
Válasz erre: Elismert probléma, lassú megoldás
2010-01-30T12:47:00+01:00
2010-01-30T12:47:00+01:00
SimonG
http://blog.hu/user/281957
Kedves Dr. Körtvélyessy Gyula!<br />
<br />
A REACH viták során az emberi egészségért aggódó szervezetek két csatát is elvesztettek, először ugyanis nem lett kötelező előírás a helyettesíthető veszélyes anyagok kiváltása, majd CEFIC/Unilever stb. kiharcolta, hogy a veszélyes anyagok jelenlétét sem szükséges feltüntetni. Egyetlen lehetőség a REACH 33. cikke szerinti információ kérés a SVHC (különös aggodalomra okot adó) anyagokról. Az EU Bizottság és a magyar OKBI oldalán is egyértelműen szerepel, hogy “a rendelkezésükre álló, vonatkozó információkat, legalább az anyag megnevezését, biztosítaniuk kell az árucikkátvevık részére”. <br />
<br />
(<a rel="nofollow" href="http://guidance.echa.europa.eu/docs/guidance_document/articles_hu.htm">guidance.echa.europa.eu/docs/guidance_document/articles_hu.htm</a> és<br />
<a rel="nofollow" href="http://www.okbi.hu/old/reach/engedelyezes.html">www.okbi.hu/old/reach/engedelyezes.html</a> "- Árucikkben előforduló, listán szereplő SVHC anyag: 2008 október 28-ától amennyiben az anyag mennyisége eléri, vagy meghaladja 0,1 tömeg %-ot az árucikkben, az árucikk szállítója az átvevőt az árucikk biztonságos felhasználását lehetővé tévő elegendő – a szállító rendelkezésére álló – információval látja el, beleértve többek között legalább az anyag nevét. Ezen információkat kérésre a fogyasztó részére is biztosítani kell, díjmentesen, a kérés kézhezvételétől számított 45 napon belül. (REACH rendelet 33. cikk).")<br />
<br />
A helyettesítendő anyagokat a Bizottság ezen: ec.europa.eu/environment/etap/inaction/pdfs/jan07_reach_legislation.pdf közleménye alatt értelmezzük.<br />
<br />
A kiadványban szereplő SIN és ETUC lista természetesen nem a REACH része, ezek célja a figyelemfelhívás a lakosság illetve a forgalmazók számára. Ezért írjuk, hogy "További veszélyes anyagok...", hisz a SVHC lista még igencsak hiányos. Több tudatos cég ezért (IKEA, Marks and Spencer, Sony) SVHC-n túl is több anyag kivonásába kezdett. Erről a Greepeace összeállítása: <a rel="nofollow" href="http://www.greenpeace.org/international/press/reports/chemical-home-company-progress">www.greenpeace.org/international/press/reports/chemical-home-company-progress</a> <br />
<br />
Az információ kérő levelet egyébként a HEAL nevű nemzetközi szervezet állította össze az Európai Bizottsággal való egyeztetés alapján. <a rel="nofollow" href="http://www.chemicalshealthmonitor.org/spip.php?article364">www.chemicalshealthmonitor.org/spip.php?article364</a> <br />
<br />
Üdv,<br />
<br />
Simon Gergely<br />
Levegő Munkacsoport
https://vegyi.blog.hu/2010/01/13/elismert_problema_lassu_megoldas/full_commentlist/1#c8308473
Válasz erre: Elismert probléma, lassú megoldás
2010-01-28T14:59:06+01:00
2010-01-28T14:59:06+01:00
Körtvélyessy
http://blog.hu/user/337756
A közzétett REACH levél, melyet a forgalmazóknak kellene a vásárlóknak eljuttatni, több szakmai hibát tartalmaz. Ide másolom a megjegyzéseimmel [ezek szögletes zárójelben jelennek meg]:<br />
Tisztelt Hölgyem/Uram!<br />
<br />
A REACH uniós jogszabályra hivatkozva tájékoztatást kérek arról, hogy megtalálható-e bármely vegyi anyag a „helyettesítendő [Ilyen követelmény nincs a REACH-ben], különös aggodalomra okot adó anyagok” közül az alábbi termékben vagy annak csomagolásában:<br />
<br />
Kérem, amennyiben bármilyen ártalmas vegyi anyag található benne, [ez már indokolatlan kiterjesztés: csak a közzétett, különös aggodalomra okot adó anyagokat kell a cégnek megneveznie] akkor a REACH alapján ezt nevezzék meg, és 45 napon belül tájékoztassanak az anyag tulajdonságairól [ilyen követelmény sincs: cask a termék biztonságos felhasználásáról a cégnél rendelkezésre álló információkat kell megadnia a cégnek], hogy a terméket biztonsággal használhassam. <br />
<br />
Kérem, jelezzék, ha más veszélyes vegyi anyag is megtalálható ebben a termékben, illetve javasoljanak olyan hasonló terméket, melyben nem találhatóak káros anyagok. [Ez alapján úgy tűnik, mintha ez is követelmény lenne, pedig ilyen követelmény nincs!] A további veszélyes anyagok azonosításához javaslom, használják a REACH SIN listáját (<a rel="nofollow" href="http://www.sinlist.org)">www.sinlist.org)</a> vagy az Európai Szakszervezeti Szövetség Prioritási Listáját (<a rel="nofollow" href="http://www.etuc.org/r/830)">www.etuc.org/r/830)</a> [A SIN listának semi jogi kapcsolata nincs a REACH-csel, ez egy zöld kezdeményezés.]. A REACH-ben meghatározott további [Ez a további szó ismét úgy tűnteti fel, mintha az összes eddig leírt mondat a REACH-ben megjelent követelmény lenne] kötelességeiről a felelős hatóságnál érdeklődhet:
https://vegyi.blog.hu/2009/11/09/egyes_novenyvedo_szerek_elosegitik_a_parkinson_kor_kialakulasat/full_commentlist/1#c7693004
Válasz erre: Egyes növényvédő szerek elősegítik a Parkinson-kór kialakulását
2009-11-17T12:04:48+01:00
2009-11-17T12:04:48+01:00
Őrláng
http://blog.hu/user/356185
Az embernek nem szabad belenyúlnia a természetbe csak sajnos ahhoz, hogy mindannyiunknak jusson élelem muszáj.<br />
Ahogy halad az idő egyre több, régen használt szerről derül ki, hogy erősen egészségkárosítóak. <br />
30-40 év múlva a most forgalomban lévő anyagokról fogunk hasonló cikkeket olvasni, sajnos.<br />
Ezt nem értik meg a szolárium pártiak is, hogy még nem öregedett meg az első szoláriumos korosztály, ezért nincs is valós hatástanulmány a károsságáról.
https://vegyi.blog.hu/2009/10/29/egyuttes_hatasok/full_commentlist/1#c7548466
Válasz erre: Együttes hatások
2009-11-03T11:01:13+01:00
2009-11-03T11:01:13+01:00
Tamararara
http://blog.hu/user/338467
A hormon rendszer egy olyan bonyolultan működő egység, hogy nagyon nagy vétek megbolygatni és ezért nem vagyok hajlandó fogamzás gátlót szedni. Szerintem károsabb, mint ahogy állítják.
https://vegyi.blog.hu/2009/07/10/mereg_nelkul_is_lehetseges_a_szunyogirtas/full_commentlist/1#c7202868
Válasz erre: Méreg nélkül is lehetséges a szúnyogirtás
2009-09-28T10:52:40+02:00
2009-09-28T10:52:40+02:00
ardeacinerea
http://blog.hu/user/273408
Én is használtam nyáron konnektorba helyezhető elektromos szúnyog riasztót, de bele sem gondoltam, hogy ez ártalmas.
https://vegyi.blog.hu/2009/07/10/mereg_nelkul_is_lehetseges_a_szunyogirtas/full_commentlist/1#c7180523
Válasz erre: Méreg nélkül is lehetséges a szúnyogirtás
2009-09-25T12:28:38+02:00
2009-09-25T12:28:38+02:00
Nyaligátor
http://blog.hu/user/325288
Azért megjegyezném, hogy a szúnyog HASZNOS! Vagyis nem kell kiirtani, mint ahogy a parlagfüvet meg a többi szerencsétlen növényt. Talán inkább kis fizikai állóképesség kéne meg tűrőképesség.
https://vegyi.blog.hu/2009/05/17/rad_hogyan_hatnak_a_vegyi_anyagok/full_commentlist/1#c6977970
Válasz erre: Rád hogyan hatnak a vegyi anyagok?
2009-09-04T16:56:38+02:00
2009-09-04T16:56:38+02:00
REACH kampány
http://blog.hu/user/274705
Két úton lehet elindulni az ügyben.<br />
<br />
Az első lehetőség, hogy magát az építési engedélyt próbálják meg semmissé tenni. Ezt úgy tudják megtenni, hogy levelet írnak a Pest Megyei Főügyészségnek és törvényességi felügyeleti kérelmet kérnek az ügyben.<br />
Pár szempontot felsorolnék ehhez:<br />
-mindenképpen hivatkozzanak a szabályozási terv és a kiadott engedély közti ellentmondásra (Gksz övezet: Az építési övezetek területei elsősorban nem jelentős zavaró hatású gazdasági tevékenységi célú épületek elhelyezésére szolgálnak.)<br />
-ahogyan nekünk, az ügyészségnek is hivatkozzanak az említett jogszabályokra. Mivel az építési engedélyezés hivatalos fellebbezési idején már rég túl vagyunk, az eset jogszabálysértő oldalát kell kiemelni elsősorban.<br />
-jó lenne, ha csatolnának a levélhez egy aláírásgyűjtő ívet, ami alátámasztja az erős lakossági ellenérzést<br />
-a zárószakasz kb így nézzen ki:<br />
<br />
Kérem, bejelentésem a 2004. évi XXIX. tv. 141-143§ alapján valamint az 1992. évi LXIII. tv. alapján személyes adataim/adataink védelmével kezeljék. Kérem a Tisztelt Ügyészséget, hogy a fenti indokok, valamint a Magyar Köztársaság Ügyészségéről szóló 1972. évi V. törvény 13. §-a alapján bírálja el kérelmünket. Kérem, a vonatkozó rendeleteknek megfelelően az ügyet vizsgálják ki, a meghozott intézkedésekről és az üggyel kapcsolatos fejleményekről tájékoztassanak.<br />
<br />
[Hely, dátum]<br />
<br />
Tisztelettel:<br />
<br />
[A fentiek valóságtartalmát alulírottak tanúsítjuk:<br />
<br />
Név Lakcím Sz.ig.sz. Név Lakcím Sz.ig.sz.]<br />
<br />
A levelet a Pest Megyei Főügyészségnek címezzék:<br />
1400 Budapest, Pf.: 78.<br />
<br />
A másik vonalon az üzem környezet- és egészségkárosító hatása az érdekes. Ennek kapcsán a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséghez kell fordulni. A Felügyelőség -mint elsőfokú környezetvédelmi hatóság- kötelezheti a céget arra, hogy olyan intézkedéseket hozzon, amely jelentős mértékben csökkenti az üzem kibocsátását, végső esetben pedig az üzem bezárását is elrendelheti.<br />
<br />
Ehhez a panaszhoz szívesen küldünk egy formanyomtatványt, keressenek a Levegő Munkacsoportban. A levélhez szintén csatoljanak aláírásokat, ha tudnak esetleg fényképet is, ha látható a kibocsátás.<br />
<br />
Mindkét levelet ajánlott, tértivevényes formában adják fel és tartsanak meg belőlük 1-1 példányt. <br />
<br />
Lenkei Péter
https://vegyi.blog.hu/2009/05/17/rad_hogyan_hatnak_a_vegyi_anyagok/full_commentlist/1#c6891445
Válasz erre: Rád hogyan hatnak a vegyi anyagok?
2009-08-27T13:47:21+02:00
2009-08-27T13:47:21+02:00
REACH kampány
http://blog.hu/user/274705
Tisztelt lakók!<br />
<br />
Kérdésükre privát üzenetben válaszoltam, csatolva a szükséges dokumentumokat is.
https://vegyi.blog.hu/2009/05/20/biszfenola_a_cumisuvegekben/full_commentlist/1#c6858271
Válasz erre: BiszfenolA a cumisüvegekben
2009-08-24T16:21:39+02:00
2009-08-24T16:21:39+02:00
REACH kampány
http://blog.hu/user/274705
Watchdog Reports Chemical Fallout | A Journal Sentinel Watchdog <br />
Report <a rel="nofollow" href="http://www.jsonline.com/watchdog/watchdogreports/54195297.html">www.jsonline.com/watchdog/watchdogreports/54195297.html</a><br />
BPA industry fights back<br />
<br />
Public relations blitz takes cue from tobacco companies' past tactics<br />
<br />
By Meg Kissinger and Susanne Rust of the Journal Sentinel Posted: Aug. <br />
22, 2009<br />
<br />
Bill Carteaux paced the stage with the intensity of a general about to send troops into bloody battle.<br />
<br />
He is at war against mounting momentum to ban bisphenol A, a key ingredient in hard, clear plastic products. Studies have linked BPA to breast cancer, testicular cancer, reproductive deformities and neurological defects.<br />
<br />
Carteaux, president of the Society of the Plastics Industry, <br />
represents manufacturers of thousands of products made with BPA. Sales of that chemical now top $6&enspbillion a year.<br />
<br />
For decades, the chemical industry has been able to control the debate on whether BPA is harmful to human health. Now the Food and Drug Administration, which had relied on industry-financed studies to declare the chemical safe, is reconsidering its determination. The decision is expected by Nov. 30.<br />
<br />
"We are under attack from all fronts," Carteaux told the audience at the group's annual meeting in June.<br />
<br />
And with increasing urgency, the industry is pushing back - hard. The industry has launched an unprecedented public relations blitz that uses many of the same tactics - and people - the tobacco industry used in its decades-long fight against regulation. This time, the industry's arsenal includes state-of-the-art technology. Their modern- day Trojan horses: blogs, Facebook, Twitter, Wikipedia and YouTube.<br />
<br />
A four-month investigation by the Journal Sentinel reveals a highly calibrated campaign by plastics makers to fight federal regulation of BPA, downplay its risks and discredit anyone who characterizes the chemical as a health threat. The newspaper examined thousands of pages of Internal Revenue Service reports, disclosure forms and e-mails between government scientists and lobbyists as well as the industry's own public relations materials.<br />
<br />
The documents offer a rare glimpse at the hardball politics of chemical regulation, where judgments about safety are made not necessarily on the merits of science but because of the clout of lobbyists working the system.<br />
<br />
In May, the Journal Sentinel reported e-mails obtained from the FDA showed how federal regulators deferred in recent years to chemical industry lobbyists, allowing them effectively to write public policy on the chemical's safety.<br />
<br />
The newly discovered documents show agency scientists have relied on chemical industry lobbyists to help draft public safety standards on BPA for much longer, more than a decade.<br />
<br />
Details of meetings between federal regulators and chemical industry lobbyists are found in the archives of the Tobacco Institute, the lobby group of the tobacco industry. A court settlement in 1998 disbanded the institute and opened the records to the public.<br />
<br />
Lobbyists for tobacco closely followed the government's assessment of BPA because of concerns that a ban on the chemical would affect cigarette filters and plastic packaging. The two industries share the same lobby firm, the Weinberg Group.<br />
<br />
The Tobacco Institute documents show administrators from the FDA routinely turned to chemical industry scientists to establish the government's safety level for BPA. Government scientists relied on test results performed by industry scientists without independent confirmation.<br />
<br />
A 1997 briefing by lawyers for plastics industry executives confirms how government regulators looked to industry scientists to determine how much BPA was safe in food packing. After discussions with government scientists on their conclusions, Jerome Heckman of the Washington, D.C., law firm Keller and Heckman wrote: "We believe FDA relied heavily on original data supplied by (the association)."<br />
<br />
'Tipping point'<br />
<br />
Carteaux, the industry official who spoke at the June convention, declined to be interviewed. But the urgency of his message is clear in the videotape of his presentation to association members.<br />
<br />
"We are at the tipping point," Carteaux said. "Legislation and <br />
regulation threaten to fundamentally change our business model."<br />
<br />
At another point, he noted: "We can't continue to fight back just at the reactive stage when things are emotionally charged. We have to take the offensive and react quicker."<br />
<br />
New public relations materials show how the chemical industry is getting more aggressive about protecting its image as worries about chemicals in plastics mount - often in new and subtle ways.<br />
<br />
Chemical makers and plastics industry executives are putting up their own versions of news clips on social media outlets such as YouTube, MySpace, Wikipedia, Twitter and blogs. Often, they are disguised as neutral, unbiased information and rarely reveal the source.<br />
<br />
So what might look to consumers researching BPA on the Internet as independent information are often stories written by chemical industry public relations writers.<br />
<br />
Allegiances are not always explained. The most impassioned defense of BPA on the blogs comes from Trevor Butterworth, editor of Statistical Assessment Service, also known as STATS. He regularly combs the Internet for stories about BPA and offers comments without revealing his ties to industry.<br />
<br />
Butterworth explained his stealth public relations campaign in a 2006 article in Chemical Week magazine.<br />
<br />
"Companies need to develop a public information policy that is proactive in educating the public and tackling the claims of activist groups in real time," Butterworth said. "Most of the companies are like a deer in the headlights, and traditional PR is useless in dealing with these problems."<br />
<br />
In June, Butterworth authored a 27,000-word review of the media's coverage of BPA that is featured on plastics industry Web sites.<br />
<br />
STATS claims to be independent and nonpartisan. But a review of its financial reports shows it is a branch of the Center for Media and Public Affairs. That group was paid by the tobacco industry to monitor news stories about the dangers of tobacco.<br />
<br />
Media managers for the plastics industry also monitor the Internet for negative stories about chemicals, including BPA. They post their own version of the stories, significantly downplaying any potential danger and dismissing concerns about BPA safety as "e-rumors."<br />
<br />
For instance, in April 2008, after Canada announced it was declaring BPA a toxin and moving to ban it from baby bottles, chemical makers launched their own Web site, <a rel="nofollow" href="http://www.factsonplastic.com">www.factsonplastic.com</a>. It features nine videos, all posted on YouTube and intended to debunk worries about BPA.<br />
<br />
One video shows Liz Weiss, a registered dietitian, discussing how to microwave with plastic.<br />
<br />
"If it says 'microwave safe' or 'microwavable,' feel confident that you can use that plastic wrap in the microwave," she says.<br />
<br />
The Journal Sentinel reported last year that 10 products labeled "microwave safe" or marketed for children's use actually leached the chemical when heated. The label "microwave safe" is not a government designation or a guarantee the product does not contain BPA.<br />
<br />
In the video, Weiss smiles into the camera and says of plastic containers: "You can make beautiful vegetables, high in nutrition."<br />
<br />
What's more, her recipes are featured on a Web site, plasticsinfo.org, sponsored by the American Chemistry Council.<br />
<br />
In another video, Sharon Kneiss, vice president of the organization's plastics division, criticizes a report that had aired on NBC-TV's "Today" show, advising parents to discontinue using certain plastic food containers.<br />
<br />
"That report clearly confused and frightened the public, and they hurt the integrity of the products," she says.<br />
<br />
Kneiss says the FDA declared the chemical to be safe for all use - but does not mention that this determination is under review or that another government group, the National Toxicology Program, found some concern for infants and fetuses exposed to BPA.<br />
<br />
"Parents should be confident in that affirmation and that we are safely using these products," Kneiss says.<br />
<br />
Industry image makers also plan to link to search engines such as Google and Yahoo, so their items will pop up when readers are searching the Internet for information about BPA, public relations materials show.<br />
<br />
The group also plans to launch a Web site aimed at helping consumers, particularly young shoppers, find information about plastic products.<br />
<br />
"It is a targeted sharpshooter approach as opposed to spray and pay," Tracy Cullen, senior vice president of marketing and communications for the plastics association, told Plastics News Reports, a trade publication.<br />
<br />
$10 million campaign<br />
<br />
Carteaux's group - the Society of the Plastics Industry - has launched a $10 million campaign to sell the benefits of plastic to people ages 18 to 28 who are the likeliest to be buying baby products in the next decade. The association has committed $400,000 to the effort and hopes to raise the rest in the next few years.<br />
<br />
This is running in conjunction with efforts by the group's sister organization, the American Chemistry Council, which represents the chemical makers that supply the raw materials.<br />
<br />
Notes obtained by the Journal Sentinel of a meeting last May by food packaging association executives and chemical industry lobbyists showed how desperately they are trying to downplay concerns about BPA's safety.<br />
<br />
The newspaper reported they talked about how to find "the holy grail" <br />
- a pregnant woman to serve as spokeswoman for the industry. The plan called for the woman to talk about the benefits of BPA, presumably to undermine concerns about the chemical's damaging effects on fetuses and infants.<br />
<br />
Industry executives also discussed scare tactics that they might use to discourage government bans of BPA, such as spreading word of infant formula shortages if the chemical were outlawed in food packaging.<br />
<br />
That report led to an ongoing congressional investigation.<br />
<br />
In that meeting, lobbyists talked about the importance of "befriending people who are able to manipulate the legislative process."<br />
<br />
The Journal Sentinel also has found numerous examples of the plastics industry lobby exaggerating claims of BPA's safety and using outdated studies to support their position.<br />
<br />
For instance, the industry's Web site - <a rel="nofollow" href="http://www.bisphenol-a.org">www.bisphenol-a.org</a> - claims that "potential human exposure to BPA from polycarbonate plastic and epoxy resin food contact applications is minimal and poses no known risk to human health." That statement is based on a 1983 assessment.<br />
<br />
The Web site, which is not labeled as being owned and operated by the chemical lobby group, makes no mention of hundreds of studies conducted since 1983 that linked the chemical to harm. In 2007, the Journal Sentinel reviewed 258 scientific studies of BPA and found that the overwhelming majority determined the chemical is harmful.<br />
<br />
The chemical industry also typically overstates safety assessments in statements it sends out.<br />
<br />
In early July, industry association lobbyists issued a press release about studies done by the Canadian government claiming that they proved BPA to be safe.<br />
<br />
"The ACC applauds new data from Health Canada confirming the safety of BPA in bottled water, baby food and infant formula," said Steven Hentges, chief lobbyist for the American Chemical Council.<br />
<br />
But Hentges failed to distinguish between these findings and earlier studies that found the concern about BPA is in polycarbonate bottles and in liquid formula stored in cans lined with BPA.<br />
<br />
"Those are two very different things," said Philippe Laroche, media relations officer for Health Canada. This study was "not related to polycarbonate, for which we have a proposed ban," he said.<br />
<br />
David Rosner, professor of public health and history at Columbia University, watched Carteaux's 52-minute June speech and saw striking similarities between the plastics and tobacco industries. Rosner is the author of several books on industry efforts to control government regulation, including "Deceit and Denial: the History of Industrial Pollution."<br />
<br />
"If I hadn't studied how this industry has operated in the past, I would say I was shocked," Rosner said. "But this attempt to deflect and distort public opinion is par for the course. They will ultimately do virtually anything to protect their product, even attack the <br />
messengers."<br />
<br />
He added: "We're watching a propaganda campaign in the making."
https://vegyi.blog.hu/2009/05/17/rad_hogyan_hatnak_a_vegyi_anyagok/full_commentlist/1#c6543504
Válasz erre: Rád hogyan hatnak a vegyi anyagok?
2009-07-21T09:52:31+02:00
2009-07-21T09:52:31+02:00
gyarellen
http://blog.hu/user/301579
A segítségüket kérném egy számunkra már megoldhatatlannak tűnő ügyben. <br />
<br />
Dunaharasztiban lakunk, egy jópár éve épült és folyamatosan épülő lakóparkban. A lakópark a város szélére épült, gyönyörű erdős-mezős terület mellé, lovastanyák szomszédságában.<br />
Az önkormányzat, azon belül is a polgármester, a jegyző, és műszaki osztály vezetője pár éve aláírt egy engedélyt a lakóparktól 300 (!!!!!) méterre épülő aszfaltgyár engedélyezésére. A gyár minden érvényben lévő rendelet és szabály megsértésével épülhetett csak meg, hiszen sem a terület besorolása (GIK) , sem a maximális épületmagasság (12 m) nem engedhette volna meg egy ilyen épület megépítését. Az üzem ráadásul egy mesterséges magaslatra, dombra épült, így növelve a leszálló kátránybűz hatását a völgyszerűségben épített házakra, ahol hosszú órákra megül a szag.<br />
A lakókat nem értesítették a gyár ideköltöztetéséről előre. Amikor a lakóknak tudomása lett róla, azonnal tiltakozást írtak alá, amit az önkormányzat nem vett figyelembe. Azt mondták a lakosoknak, hogy a gyár ideiglenes engedélyt kapott és 2008. márciusában elbontják, ehhez képest az önkormányzat ekkor végleges engedélyt adott nekik.<br />
Azóta is folyamatosan tiltakozunk ellene, hiszen a gyár nagyon hangos zajjal, morajjal, füsttel és állandó, tömény aszfaltszaggal működik.A panaszaink süket fülekre találnak, mindig csak hitegetést, hamis igéreteket kapunk. Telik az idő, lépések nem történnek. <br />
<br />
Hétköznap szinte lehetetlen a szellőztetés, a kertek használata, hiszen annyira erős a kátrányszag, hogy még egy felnőttnek is elviselhetetlen, nemhogy egy gyereknek. A területen rengeteg a kisgyermek, csecsemő, átlagosan a családoknál minimum két csemete van. A gyárhoz közel 2 óvoda és egy általános iskola is található. <br />
Mióta itt lakunk, többünknek vannak egészségügyi problémái, hányinger, fejfájás, allergia. <br />
<br />
Sajnos az önkormányzat komolyabb segítséget nem nyújt. A nyáron megbíztak egy céget, akik 2 hetes mérést végeztek, de valami furcsa oknál fogva, arra a 2 hétre a gyár leállt, nem működött. A mérő leszerelésének másnapján már újra is indult. <br />
A gyárat a COLAS-Eger üzemelteti, akik az M0 szélesítésére kiírt tendert is megnyerték, tehát várhatóan 2011-ig folyamataosan, a mostaninál többet fognak működni.<br />
<br />
Nem vagyunk jogászok, nem vagyunk környezetvédelmi szakemberek, egyszerű emberek vagyunk, akik tisztességesen élni szeretnének, egészségben akarják felnevelni a gyerekeiket, nem szeretnék, ha az ingatlanjuk értéke a minimálisra csökkene a szagok miatt. Sokan a városból költöztünk ki ide, a jó levegő és a nyugodt élet reményében. Hiteleket vettünk fel, amit nehezen, de fizetünk, habár a gyár miatt az ingatlanunk most kevesebbet ér, mint amennyi hitel van rajta.<br />
Jelen pillanatban pedig ott tartunk, hogy valaki, aki valószínüleg önös érdekből aláírta egy ilyen borzalom létesítését, tönkreteszi az életünket.<br />
<br />
Már létrejött egy helyi egyesület is (Dunaharaszti Környezetvédelmi Egyesület) amelyik próbált épni az ügyben, de azt a "tanácsot" kapták, hogy jobb, ha nem foglalkoznak vele.<br />
<br />
<br />
Előre is köszönöm válaszukat!<br />
<br />
Üdvözlettel:<br />
<br />
A Dunaharaszti, Határ úti lakópark lakói
https://vegyi.blog.hu/2009/05/23/milyen_vegyi_anyagokrol_kaphatunk_informaciot/full_commentlist/1#c6450308
Válasz erre: Milyen vegyi anyagokról kaphatunk információt?
2009-07-10T13:56:33+02:00
2009-07-10T13:56:33+02:00
REACH kampány
http://blog.hu/user/274705
ÚJABB VIZSGÁLATOK BIZONYÍTOTTÁK A FTALÁTOK KÁROS HATÁSAIT<br />
<br />
Számos vizsgálat hívta fel a figyelmet a műanyagadalékként használt ftalátok egészségkárosító hatásaira (cukorbetegség, elhízás, terméketlenség). Két újabb vizsgálat a magzati kitettséget figyelembevéve értékelte a hatásokat. Több, mint 200 shanghaji kínai kismama bevonásával végzett vizsgálatok szerint a magasabb ftalátterhelés károsan befolyásolja a magzatok fejlődését, és így növeli a túlzottan alacsony születési súly kialakulásának esélyét. <br />
A számos tényezőt figyelembe vevő felmérés során nem találtak kapcsolatot az alacsony születési súly és az anya életkora, terhességi testtömegindexe, vitaminbevitele vagy társadalmi helyzete között. Azon anyák gyermekei között, akiknek a vérében magasabb volt a di-n-butil-ftalát (DBP) koncentrációja, magasabb volt a kis súllyal született csecsemők aránya. Míg a di-2-ethilhexil-ftalát (DEHP) magasabb koncentrációja a várható születési hosszcsökkenését eredményezte. 300 amerikai kismama bevonásával végzett vizsgálatok szerint a kismamák <br />
vérének magasabb ftalát-koncentrációja esetén csökken a lánycsecsemők figyelme, míg a fiúknál kisebb mértékű figyelemnövekedést tapasztaltak.<br />
<a rel="nofollow" href="http://www.environmentalhealthnews.org/ehs/newscience/prenatal-exposure-to-phthalates-affects-newborn-behavior">www.environmentalhealthnews.org/ehs/newscience/prenatal-exposure-to-phthalates-affects-newborn-behavior</a><br />
(The Journal of Pediatrics Volume 155, Issue 1, Pages <br />
1-154/Environmental Health News)
https://vegyi.blog.hu/2009/05/23/milyen_vegyi_anyagokrol_kaphatunk_informaciot/full_commentlist/1#c6071711
Válasz erre: Milyen vegyi anyagokról kaphatunk információt?
2009-06-04T15:53:59+02:00
2009-06-04T15:53:59+02:00
SimonG
http://blog.hu/user/281957
A fenti anyagokon túl króm, arzén és egyéb fém vegyületek is a listán vannak.
https://vegyi.blog.hu/2009/05/20/biszfenola_a_cumisuvegekben/full_commentlist/1#c5917420
Válasz erre: BiszfenolA a cumisüvegekben
2009-05-20T19:09:27+02:00
2009-05-20T19:09:27+02:00
Ipari lengoajto
http://blog.hu/user/275859
bocs, a Mam nem tartalmaz biszfenol a-t
https://vegyi.blog.hu/2009/05/20/biszfenola_a_cumisuvegekben/full_commentlist/1#c5917272
Válasz erre: BiszfenolA a cumisüvegekben
2009-05-20T18:49:57+02:00
2009-05-20T18:49:57+02:00
Ipari lengoajto
http://blog.hu/user/275859
Magyarországi helyzet:<br />
<br />
minden itthon forgalmazott cumisüveg "üveg" része polikarbonátból van: Avent, Chicco, Nuk, Mam, Tommy Tippee, Canpol, bébé confort.... ezért mindegyik biszfenol A-t tartalmaz<br />
<br />
a cumiknál a szilikon veszélytelen, a latex (pl Chicco) már kérdéses, mert allergiát okozhat<br />
<br />
állítólag hamarosan kapható lesz egy új márka, az USA-ban évek óta jelen lévő Dr. Brown's, amely üvegek polipropilénből készülnek, biszfenol-a mentesen, a cumijuk pedig szilikon<br />
ezek teljesen okék, csak lehessen már kapni. érdeklődtem én is, érdeklődjetek ti is a brendonnál, dm-nél, kenguru goldnál, babyplanetnél.... csak lesz valami
https://vegyi.blog.hu/2009/05/20/biszfenola_a_cumisuvegekben/full_commentlist/1#c5915839
Válasz erre: BiszfenolA a cumisüvegekben
2009-05-20T16:28:37+02:00
2009-05-20T16:28:37+02:00
victoriginal
http://blog.hu/user/60184
<a href="http://vegyi.blog.hu/2009/05/20/biszfenola_a_cumisuvegekben?fullcommentlist=1#c5912912" class="reply_nick_275703" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 5912912 );">@mami71</a>: elvileg a cumi anyaga latex vagy szilikon, ezek nem károsak!<br />
<br />
és fertőtlenítésnél csak forró víz vagy ecetet használj! semmi mosogatószer, mert azok is teli vannak mindennel.<br />
https://vegyi.blog.hu/2009/05/20/biszfenola_a_cumisuvegekben/full_commentlist/1#c5914968
Válasz erre: BiszfenolA a cumisüvegekben
2009-05-20T15:32:34+02:00
2009-05-20T15:32:34+02:00
REACH kampány
http://blog.hu/user/274705
<a href="http://vegyi.blog.hu/2009/05/20/biszfenola_a_cumisuvegekben?fullcommentlist=1#c5912912" class="reply_nick_275703" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 5912912 );">@mami71</a>: BpA-val cumisüvegeken túl találkozhatunk vizes flakonokban, ételesitalos dobozok bevonatában, fogtömésekben, műszaki cikkekben és egyéb elektromos termékekben is. A cumi szilikonból vagy latexből készül.<br />
<br />
SG
https://vegyi.blog.hu/2009/05/20/biszfenola_a_cumisuvegekben/full_commentlist/1#c5912912
Válasz erre: BiszfenolA a cumisüvegekben
2009-05-20T13:22:05+02:00
2009-05-20T13:22:05+02:00
mami71
http://blog.hu/user/275703
Sziasztok!<br />
<br />
Aggódó kismamaként kérdezem, hogy miben található még biszfenol A, például cumikban?<br />
<br />
Köszönöm!
https://vegyi.blog.hu/2009/05/20/veszelyes_vegyi_anyagok_az_ikea_valasza/full_commentlist/1#c5912258
Válasz erre: Veszélyes vegyi anyagok: az IKEA válasza
2009-05-20T12:36:40+02:00
2009-05-20T12:36:40+02:00
REACH kampány
http://blog.hu/user/274705
A H&M vállalása:<br />
<br />
http://www.hm.com/gb/corporateresponsibility/aboutourproducts/hmallsetforreach__product_reach.nhtml<br />
<br />
H&M all set for REACH<br />
<br />
H&M works actively to restrict the use of chemicals that may be harmful to health or the environment and is therefore all set to meet the requirements of REACH, the EU’s legislation on chemicals which entered into force in 2007.<br />
<br />
REACH stands for Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemical substances and its aim is to reduce the use of harmful chemicals. As an importer of goods, H&M is obliged to notify what are known as substances of very high concern (SVHC) to the European Chemicals Agency (ECHA). This applies if products contain more than 0.1 percent by weight of such a substance and if the total quantity of the substance exceeds one tonne per importer or manufacturer and year.<br />
<br />
H&M’s goal is to buy no products containing substances of very high concern. This is ensured by means of our Chemical Restrictions, which are updated regularly. Suppliers to H&M sign an agreement undertaking to comply with our Chemical Restrictions. Our quality department checks that the restrictions are being observed, using methods such as supplier training, factory checks and having products tested at external laboratories. <br />
<br />
<br />
reméljük itthon is betartja
https://vegyi.blog.hu/2009/05/20/biszfenola_a_cumisuvegekben/full_commentlist/1#c5912076
Válasz erre: BiszfenolA a cumisüvegekben
2009-05-20T12:25:03+02:00
2009-05-20T12:25:03+02:00
REACH kampány
http://blog.hu/user/274705
Tehát USA felmérés szerint ezekben a cumisüvegekben van BpA:<br />
<br />
Avent: Original Airflex, Tempo<br />
<br />
Dr. Brown's: Standard PC bottle<br />
<br />
Evenflo: Classic Bottle (non-BPA-free version), Elan<br />
<br />
The First Years: Breastflow (non-BPA-free version), Soothie<br />
<br />
Gerber: ComfortHold, Preemie<br />
<br />
Playtex: Drop-Ins Premium Nurser, Insulator, Kinder-Grip (non-BPA-free version), Ventaire lines (non-BPA-free version)<br />
<br />
By the same logic, we're looking for some of these companies to make the following products go "poof!" or transition to BPA-free status in the next six months.<br />
<br />
Evenflo: SipRite trainer cups<br />
<br />
Dr. Brown's: Training Cup<br />
<br />
Avent: Freeflow and Nighttime pacifiers<br />
<br />
<a rel="nofollow" href="http://www.polliwogged.com/detail/full-list-of-bpa-containing-bottles-that-should-be-disappearing-soon/">www.polliwogged.com/detail/full-list-of-bpa-containing-bottles-that-should-be-disappearing-soon/</a>
https://vegyi.blog.hu/2009/05/20/biszfenola_a_cumisuvegekben/full_commentlist/1#c5909871
Válasz erre: BiszfenolA a cumisüvegekben
2009-05-20T10:09:24+02:00
2009-05-20T10:09:24+02:00
victoriginal
http://blog.hu/user/60184
több boltban kerestem már BPA mentes palackokat, van ahol egyből tudták, miről beszélek, de a legtöbb helyen fogalmuk se volt róla...<br />
<br />
ha van is, akkor csak pár üveg, az összes kínálat kábé 1%-a. elég kevés. és borzasztó, hogy milyen sokan nincsenek tisztában azzal, hogy a sima műanyag palackokból tényleg mennyi szar oldódhat ki.<br />
<br />
én azért maradtam a hagyományos cumisüvegnél. üvegből. azt mindenhol lehet kapni.